Archivo abierto de sucesos
Por la transparencia en la información: lo que se publica, contado; lo que se calla, medido.
Casos Aislados recoge, uno a uno, los sucesos delictivos que publica la prensa española y los deja en abierto: con el enlace a la noticia original, su fecha, su lugar y los datos que el medio dio —y los que no dio.
Aquí no se hace periodismo: se cuenta el que ya está hecho. Lo único que se añade es lo que ningún medio publica por su cuenta, porque ninguno lo tiene: el total.
Lo que esto mide, antes de nada. Casos Aislados cuenta lo que publican los medios, no la delincuencia que hay. No es una estadística oficial —esas las publica el Ministerio del Interior— y un delito que ningún medio contó, aquí no existe. Esa diferencia no es un fallo que se pueda arreglar: es exactamente lo que se está midiendo. Método, sesgos y qué lo desmentiría →
«Es un caso aislado» es la frase con la que se cierra un suceso y se abre el siguiente. Dicha una vez, puede ser verdad. Dicha siempre, es una forma de no contar.
Un caso aislado no tiene serie, ni mapa, ni total: no se puede comprobar, y por eso no se puede discutir. Así que lo primero que hace este sitio es lo más simple que se puede hacer con un montón de noticias sueltas: ponerlas juntas y contarlas. Lo que salga, saldrá; nosotros no decidimos el resultado, solo nos negamos a que la pregunta se quede sin hacer.
No pedimos que se nos crea. Pedimos que se compruebe. Cada punto del mapa lleva el enlace a la noticia de la que sale, cada recuento enseña entre cuántos casos se divide, y el archivo entero se puede descargar para rehacer las cuentas por libre. Si alguna sale distinta, queremos saberlo.
Lo que este sitio defiende, y por lo que está hecho como está y no de otra manera.
Un suceso que un medio publica es información pública. Reunirla, ordenarla y dejar que cualquiera la cuente no crea nada nuevo: impide que se pierda.
Sin ese trabajo, cada caso dura un día y desaparece, y lo que queda al final del año no son los hechos: es la impresión de que no había gran cosa que contar.
Quién comete un delito, con qué arma y contra quién es información de interés público, y una sociedad que no la conoce no puede juzgar por sí misma lo que le pasa. Cada vez más, esa información se publica a medias: la edad, el arma o el origen del autor desaparecen de la noticia sin que nadie explique por qué.
Eso es una decisión editorial, y las decisiones editoriales se pueden medir. El Índice de Opacidad dice, medio a medio, en qué proporción de sus noticias no consta el origen del agresor; el Léxico dice con qué palabras lo nombra cada uno.
Cada dato lleva el enlace a la noticia de la que sale y, cuando lo hay, la cita literal que lo respalda. Un dato sin respaldo en el texto del artículo no se publica, aunque el modelo lo haya propuesto.
Lo que aquí se lee no es nuestra versión de los hechos: es la del medio, con su nombre puesto al lado. Ver de dónde sale cada dato →
De los 4.763 sucesos cuyo artículo se pudo leer entero, en cuántos no consta cada dato. Quedan fuera los que solo se pudieron leer por el titular y la entradilla: contarlos aquí mediría a nuestro rastreador y no al medio.
Que un dato no conste no significa siempre que el medio lo callara a posta: a veces no se sabía al publicar, y a veces llegó en una actualización posterior que aquí no entra. Lo que estas cifras afirman es lo único que se puede comprobar caso a caso: que en la noticia archivada el dato no está.
Los 5 primeros del Índice de Opacidad y los 2 datos que más veces faltan en sus noticias. En crudo, sin ajustar, y con el número de sucesos al lado. No es lo mismo un medio que lo ha demostrado 819 veces que otro que lo ha hecho 28.
El orden lo pone el Índice de Opacidad, que sí ajusta por volumen para poder comparar medios entre sí. El ranking completo y cómo se calcula →
¿Y el arma? No está, y decirlo forma parte del método. La columna es posterior a buena parte del archivo, así que solo se ha mirado en 2.417 de los 4.763 (51%). Un porcentaje de omisión calculado sobre esa parte la presentaría como si fuera el archivo entero, que es justo el reproche que este sitio le hace a los demás. Entrará aquí cuando la cobertura pase del 60%, el mismo umbral con el que se publica cualquier otra ficha del sitio.
4.887 casos situados uno a uno, repartidos por 1.008 municipios de España. Cada punto lleva la noticia de la que sale, y el mapa se acota por tipología, medio, origen del agresor, arma y fecha.
Ordenado por el momento en que la web lo registró, no por la fecha del suceso: esto es el pulso del rastreador. Cada título abre la ficha del caso, con su fuente original.
Verlos todos en el mapa → · Análisis: tipología, territorio y ritmo →
Cada paso se puede auditar desde fuera. El detalle —incluido dónde interviene un modelo de lenguaje y qué se hace con lo que dice— está en metodología.
Un rastreador recorre cada 15 minutos los 60 medios del catálogo. El catálogo entero es público, y se puede proponer uno que falte.
De cada artículo salen tipología, lugar, fecha y datos de las personas, siempre con la cita literal del texto que los respalda. Lo que no encaja en el catálogo cerrado se descarta entero, y se descarta muchísimo más de lo que se publica.
El lugar se convierte en coordenadas y se comprueba si el hecho ya estaba: un suceso contado por ocho medios es un punto con ocho enlaces, no ocho puntos. Contarlo ocho veces convertiría el mapa en un medidor de cobertura mediática.
Cada caso tiene su ficha con el enlace al original. Corregir un dato exige aportar una prueba, y esa prueba la comprueba un proceso aparte antes de que el cambio se aplique.
Esta sección existe porque un sitio que reprocha a los medios publicar cifras sin denominador no puede permitirse hacerlo él.
Distintas formas de entrar en los mismos datos. Ninguna necesita cuenta.
Esto no se sostiene con opiniones: se sostiene con enlaces. Todo lo que se aporta queda firmado y se puede revisar.